一、    案情简介（简要案情、双方争议焦点及观点、结果）
1、简要案情
1998年初被告人戴显火与被害人戴以省曾因用电拉线问题产生矛盾，被告人之子戴海平曾用驾车杀害戴以省未遂的事实存在，同年7月20日戴海平被判处二年有期徒刑，正在服刑当中。
1998年12月25日下午3时许，被告人戴显火因自己的私营厂用以供电的柴油机损坏，即驾驶达契亚工具车前往洪畴镇市集村购买配件。当行驶至洪畴镇大三村市集水带厂附近时，偏离自己的行驶车道，与相向行驶的被害人戴以省的摩托车在公路左侧路边发生相撞，相撞前，被告人戴显火采取过制动措施，摩托车被汽车撞中后侧倒在公路边油桶旁，致被害人轻微伤，被告人戴显火所驾驶的汽车继续前冲并冲断路外电线杆。如果没有撞到电线杆，则连人带车将翻入十多米深的水坑中。
事故发生四、五分钟后，戴显火才反应过来，下车走回家向122报警，刚在报警过程中，因接到被害人戴以省报警的派出所警察就来到戴显火家中，将其带到派出所讯问，后以故意杀人罪立案侦察，并经过起诉和一审、二审的判决，认定戴显火构成故意杀人罪（未遂）判刑9年。
本人作为申诉阶段被告人的辩护人出庭进行辩护，2000年12月26日浙江省高级人民法院撤销一、二审判决改判戴显火无罪。有关此案件，《浙江青年报》在周日大周刊第一版进行整版报道，浙江电视台《法庭聚焦》栏目，浙江三套《给你说法》栏目、浙江四套《走进今天新闻连载》栏目、中央电视台一套《今日说法》栏目、中央电视台二套2001年12月4日宪法日的法律援助特别栏目均进行专门报道，此案还被收入人民法院出版社出版的判案精编丛书《再审判案评选》中，产生较大的社会影响。
2、双方争议焦点及观点：
<1>、戴显火偏离行车轨道，往左边行驶，真实原因是什么？是有意撞人或合理避让？
控方及一、二审观点：戴显火在二三十米之外看到被害人戴以省骑摩托车，遂产生用汽车杀人害被害人的念头，因此车辆往左开，以撞击相向行驶的摩托车，靠左行驶原因是去撞击被害人。
辩方观点：靠左行驶的原因是：被告人看到相向行驶以摩托车打左转灯，以为对方摩托车往左岔路进去，为避免事故而靠左行驶，靠左行驶的原因是为了避让摩托车。被告人辩解是合理的。因此，靠左行驶原因是为避让相向而驶的摩托车。
<2>刹车痕结束到撞击点之间有一段距离，被告人是否临时 以下是引用片段：
 
以下是引用片段：
 
起意撞击被害人？
控方及一、二审观点：在刹车痕结束到撞击点之间还有一段约5米距离，证明戴显火在这一段5米的距离未采取过制动措施，是临时起意有目的地去撞击被害人。
辩方观点：在刹车痕结束到撞击点之间仅有5米左右的距离，在这么短的路程里，戴显火不可能产生杀人故意。因为：
戴显火的工具车当时的行驶速度在50-60码，以50码速度计算，每秒钟行驶距离为13.8米，5米距离只要0.36秒，以60码速度计算，每秒行驶距离为16.6米，5米距离只要0.3秒。不考虑对方车辆的速度，戴显火要在0.3-0.36秒的时间里，要产生杀人故意、放弃刹车、用车撞死被害人戴以省，连世界冠军都没有这种反应速度！世界游泳冠军荷兰的霍根班德从听到枪声到起跳都需要0.86秒！试问：戴显火要在0.3-0.36秒时间内完成起意杀人，放弃刹车，用车撞被害人这一系列过程吗？
<3>在两车相向行驶距离还有二三十米的情况下，被害人戴显火是否发现骑摩托车人是戴以省？
控方及一、二审观点：当车行驶至市水带厂附近时，戴显火发现被害人戴以省骑摩托车相向而来，当相距二三十米距离时，被告人戴显火突然将车左转，撞击早以看清的北海人戴以省。
辩方观点：被告人一直辩称仅发现摩托车打左转向灯，到两车相撞后才知道是戴以省，同时两辆高速行驶的机动车，驾驶员注意的是路况、相向而来的车辆及行人情况等，不可能去看对方是什么人！通过切身体验也可以证实，相距二三十米的情况下，不可能发现对方车辆是何人开车的。因此戴显火再当时不可能发现开摩托车的是戴以省。
<4>被告人戴显火开的车制动性能是否完好？
控方及一、二审观点：对车辆制动性能检验结果为“转向连接完好，符合要求。制动管路无漏油，符合要求”，进而认为被告人机动车性能是好的，不存在刹车不好的问题。
辩方观点：检验结论并不能证明汽车制动性能完好的，原因在于：（1）刹车完好与否，除了制动管路好，无漏油外，还必须每个轮子的制动蹄片与轮鼓间隙适中，制动液足量，油面够，制动蹄片与轮股间没有油污等，因此，检验结论不能证明制动完好。
( 2）现场只留下一条0.8米拖痕，证明被告人的工具车只有一只轮被刹车刹死，其他三个轮子都没有刹死，刹车不均匀，此车的制动性能不好
（3）修理厂师傅证实，工具车刹车不好去修理，因此配件未修理刹车。
以上均证明被告人的工具车刹车不好，病车上路，是事故发生的根本原因，同时还存在临时措施不当等问题，最后造成这起轻微的交通事故。
3、结果：
再审法院采纳辩护人观点，撤销一、二审判决，改判戴显火无罪，当庭释放。