1996年，湖州市人民银行的年届7旬高龄的6名老干部，将多年积蓄养老的30余万元投入本银行开办的企业，后被转入市教委下属的另1家企业，一直无法收回。因该些老干部为弱势群体，收案时约定按照办结案件后实际执行所得款项的6％收取律师代理费用。该案法律关系复杂，直接债务人均已实际歇业。对案件中的老干部在本银行所办企业中的投资的性质；债权转移的事实；转移后债权人的认定；债权转移的效力；现有债务人的确定等问题，争议各方及法院的意见分歧极为明显。案件历经一审、二审、省检察院抗诉再审、再审发回重审、发回重审判决后上诉等5个审级，历时8年，老干部反败诉为胜诉。2005年，老干部从对方企业的开办单位等，实际收回了所有的借出款项。因准确把握法律关系和诉讼时机，服务周到，受到了8年诉讼并胜诉时均健在的老干部的好评。